Ein sorgenvoller Blick in die Zukunft Israels
NAHOST Der frühere israelische Außenminister Shimon Peres schildert seine
Sicht des Konflikts
Von Ludwig Watzal

Das Buch Kohelet inspirierte den Grand Old Man der israelischen Politik,
Shimon Peres, zum Titel seines Buches, in dem er seine Erfahrungen aus
einem langen Politikerleben der Nachwelt überliefert. Auch Baruch
Goldstein, der am 25. Februar 1994 29 betende Muslime in der Ibrahim
Moschee in Hebron tötete, begründete seine Tat mit einem Spruch aus dem
Buch Kohelet: Es gibt eine Zeit zum Heilen und eine Zeit zum Töten. Peres
und Goldstein könnten jedoch unterschiedlicher nicht sein. Handelt es sich
bei Peres um einen verantwortungsbewussten Staatsmann, war der Arzt
Goldstein ein fanatischer Extremist, der bei seinem Massenmord durch eine
aufgebrachte Menge selber ums Leben kam.

Den autobiographischen Erinnerungen des früheren israelischen
Außenministers Peres haftet etwas sorgenvolles, aber auch etwas
prophetisches an. Sorgen bereitet Peres die Zukunft Israels, die er nicht
für absolut gesichert hält. Trägt nicht dazu auch im besondern Maße die
Politik Ariel Scharons bei? Einerseits faszinieren die wissenschafts- und
technikgläubigen Ausführungen des Autors den Leser, andererseits steckt das
Buch voller politischer Ambivalenzen. Sie sagen sehr viel über die
Persönlichkeit von Peres aus. Vielleicht liegt darin auch das Geheimnis,
warum er im Ausland hochgeachtet, aber von den Israelis sehr reserviert
betrachtet wird. Wie so oft gilt der Prophet im eigenen Land nichts. Die
Ambivalenz wird deutlich, wenn man Sätze liest wie: "Die Errichtung, die
Wiederherstellung eines jüdischen Staats ist noch immer nicht vollendet.
... Wir haben nicht das moralische Recht, ein anderes Volk zu beherrschen.
... Kein israelischer Staatsbürger darf, nur weil er Araber ist,
diskriminiert werden, sei das in Urteilen über ihn, sei es in rechtlicher
Art."

Für Peres befindet sich Israel immer noch im Krieg. Als Leser fragt man
sich, warum Peres, der mehr als 50 Jahre die Politik seines Landes an
maßgeblicher Stelle mitgeprägt hat, diese Missstände nicht abstellte, als
er die Macht dazu hatte. Peres gilt als Vater der israelischen
Atomindustrie. "Dimona hat Oslo ermöglicht." Heißt das im Umkehrschluss,
dass es ohne die "Textilfabrik" in Dimona, wie die Atomfabrik in Israel
beschönigend genannt wurde, noch nicht einmal die Oslo-Verträge gegeben
hätte?

Auch Peres ist davon überzeugt, dass es ohne die "mutmaßliche Atomoption
mit ihrem Bedrohungspotential" keine Friedensverträge mit Ägypten und
Jordanien gegeben hätte. Soll damit unterstellt werden, dass die
Palästinenser und die Araber nur die Sprache der Gewalt verstehen? Schon
vor der Staatsgründung Israels war Peres die rechte Hand des ersten
Ministerpräsidenten David Ben-Gurion, der ihn immer mit Sonderaufgaben
betraute. Fast alle kreisten um Rüstung, Technologie und Wissenschaft.
Vielleicht rührt daher seine fast grenzenlose Bewunderung für die Lösung
vieler Probleme durch Wissenschaft und Technik, selbst was die Lösung des
Nahostkonflikts betrifft. Er hält die Unterentwicklung der arabischen
Länder, deren technologische Rückständigkeit und gesellschaftspolitischen
sowie demographischen Probleme langfristig für gefährlicher für den Frieden
als die Kolonisierungs- und Expansionspolitik seines Landes. Die Stagnation
der arabischen Welt und der daraus resultierende Fundamentalismus und
Extremismus scheint nach Peres langfristig die gesamte Region zu
destabilisieren. Folgerichtig empfiehlt der Autor den arabischen Herrschern
eine Modernisierung ihrer Gesellschaften als das beste Antiterrorprogramm.
Große Bewunderung zollt Peres dem ersten sozialdemokratischen
Bundeskanzler Willy Brandt und dem ehemaligen bayrischen
Ministerpräsidenten Franz Josef Strauß; nicht so gut kommt Österreichs
ehemaliger Bundeskanzler Bruno Kreisky weg, der sich immer für die Rechte
der Palästinenser eingesetzt hatte. Mit harscher Kritik wird sein
"Parteifreund" und Ex-Ministerpräsident Ehud Barak bedacht. "Barak wird in
die Erinnerung der Israelis und seiner Partei als Mann der Irrtümer
eingehen." Das Scheitern der Nahost-Friedensverhandlungen von Camp David
sei primär Barak anzulasten, weil er sich als "unfähig erwies, die
palästinensische Empfindlichkeiten zu berücksichtigen". Die Behandlung
Arafats durch Barak sei "politisch nicht annehmbar" gewesen, so Peres. In
der Tat hat Barak Arafat in den zwei Verhandlungswochen in Camp David nur
eine Stunde gesehen, und dies bei einem Essen.

Peres präsentiert sich als bester Verkäufer Israels im Ausland. Leider ist
ihm oder seinem Lektorat ein peinlicher Fehler unterlaufen: Gleich zwei Mal
wird behauptet, dass in der Teilungsresolution 181 der UNO vom November
1947 für den jüdischen Staat 45 Prozent und den palästinensischen 55
Prozent des Landes vorgesehen waren - tatsächlich war es umgekehrt.
Leider klafft bei den Ausführungen von Peres zwischen Vision und Realität
auch deshalb eine so große Kluft, weil er sie als aktiver Politiker hätte
schließen können. Viel interessanter wäre die Frage gewesen, warum er es
nicht getan hat? Leider gibt darauf das Buch keine Antwort.

Shimon Peres: Eine Zeit des Krieges, eine Zeit des Friedens. Erinnerungen
und Gedanken. Siedler, München 2004, 205 Seiten, 18 Euro.